La incapacidad de perdón en el holón España

“…forgiveness or saying sorry is actually a consequence of an energetic process that needs to happen, that culminates in that act. I believe, actually, as human beings, we cannot forgive, but forgiving is a natural consequence of doing this inner work to come to a deep place of restoration, and that one effect of restoration is that we want to say sorry”

Thomas Hübl

Nietos de nazis marchan en Auschwitz para pedir perdón. Fuente.

En el ultimo post hablabamos de la negativa catalana a perdonar, como apego a ese karma de represion, exilio y hasta fusilamientos que el pueblo catalan ha sufrido por mantenerse fiel a su lengua y su cultura. El karma victimista no crece sobre el vacío, como bien sabemos con la historia de Israel. El maestro integral Thomas Hübl define el karma como una energía del pasado que en su momento no pudo expresarse y se queda circulando oculta, recreando el mismo escenario porque reclama su sanación, que sólo puede venir de restaurar el movimiento original de una relación que impidió ese movimiento y su evolución. Las heridas que un dia se experimentaron se transmiten por el cuadrante Inferior Izquierdo manteniendo en el cuadrante Inferior Derecho unas estructuras conceptuales que explican y justifican esa terrible experiencia, con la distorsión suficiente para que el nivel sentido de nuestro dolor interno sea proporcional a la agresión producida

Por supuesto llegar al perdon es mucho mas dificil cuando la otra parte ha sido incapaz de ningún gesto de contricion historica y decir “lo siento” (lo que se oye por parte del Estado, monarquía, prensa, ejército y también en jueces es “a por ellos, golpistas, adoctrinados, nazis…”). En otras palabras: 7 decadas despues de la Guerra Civil todavia no se ha entrado en ese “profundo lugar de restauración” del que habla Thomas Hübl. El president Companys yace fusilado como un delincuente. El karma catalan se reactiva con un presidente otra vez en el exilio, como ya lo estuvo Irla y Tarradellas, y con medio gobierno encarcelado. Mientras, la Europa Naranja y Verde no sale de su asombro, al fin y al cabo, ya hace años que los gestos de perdon como la genuflexión de Varsovia u otros, por crímenes como el colonialismo, se han vuelto cada vez más habituales.

Esta incapacidad de perdón por parte de lo que representa el Estado español lo relaciono con un sentimiento soterrado de vergüenza, típico de la parte perpetradora en las relaciones triangulares victimistas. Su España que tanto aman es el resultado de la ayuda de Hitler en la victoria de Franco y su régimen de terror. Es el resultado de que nunca hubo una desnazificación como en el resto de la Europa que sufrió el fascismo. Es el resultado de que Transición se cimentara sobre el olvido, porque hubo tanta crueldad -por ambos lados- que la vergüenza impedía mirar para atrás. Como recoge la teoria Integral a partir de Freud, lo reprimido, que quedó sepultado en el inconsciente, siempre retorna, y demanda sanación.

Ken Wilber dice que la vergüenza es la argamasa con la que se ha construido las sociedades, pero también es uno de los sentimientos más desagradables que puede experimentar un ser humano. Por eso recurrimos a toda clase de estrategias para evitarlo, una de ellas el victimismo. En el caso de los perpetradores, sobre todo si están en Ámbar como es el nacionalismo banal español, proyectan en su víctima -“se lo está buscando” “se lo merece”- la ira que sienten ante la fragilidad su España amenazada de rotura. En otro post ya hablamos que sólo se rompe la España Ámbar, precisamente porque la evolución está empujando para superar ese modelo obsoleto que tanto apego genera

«Ni oblit ni perdó». L’ombra victimista del sobiranisme

«El ego no puede perdonar porque ello socavaría su existencia»

Ken Wilber. Gracia y Coraje pg. 187

Aquesta frase del títol l’he llegit a moltes parets de pobles de Catalunya aquest estiu. Segons cita Ken Wilber de «un curs en miracles» el perdó és «la foma d’abandonar el meu ésser i recordar el meu Ésser» (KW «Gracia y coraje» pg 188).

Òbviament les agressions de l’1O foren una salvatjada i algun dia els seus responsables hauran de respondre davant la justícia. Tanmateix jo em vull centrar amb aquesta necessitat d’afirmar «1O ni oblit ni perdó» com expressió de la ombra del sobiranisme. Ja hem dit en altres articles que aquesta ombra es caracteritza per la covardia, el victimisme i el ressentiment, i amb els fets d’octubre ha aflorat poderosament. Els nostres germans d’Espanya ens coneixen bé i ens saben veure -millor que nosaltres mateixos- aquesta ombra, de la mateixa manera que nosaltres hem fet aflorar la seva ombra Ambre d’autoritarisme i conformisme davant d’un règim incompetent i estructuralment corrupte.

La manca de perdó, o la impossibilitat de perdonar és, doncs, el recurs de l’ego per mantenir la seva existència. Quan la teva identitat és una identitat de víctima, el perdó es torna impossible: necessites mantenir ben vives tota la col.lecció d’agravis perquè sobre ells has constituït la teva existència. El vMem Verd sobiranista aixeca el dit acusador contra Espanya i somica: «no em reconeixes i al damunt m’has agredit; ets un fatxa culpable i jo un pobre innocent». El vMem Ambre espanyol s’encen de fúria amb aquesta acusació d’aquests victimistes Verds que van d’especials i es creuen superiors, i així continua el joc de projeccions mutues. Com ja vaig dir en un altre article, el problema de la projecció no és que l’acusació sigui certa -que ho sol ésser- sinó que el que emet la acusació és incapaç de veure la ombra des d’on la emet. La projecció és l’astúcia de l’ego per no veure’s a si mateix.

El 1O havia de ser gran data d’afirmació sobiranista. Crec que en gran part així va ser: el règim del 78 es va veure qüestionat com mai, i es va veure la seva impotència per frenar a les bones o a les males l’aspiracio del poble català a decidir el seu futur. Els fets d’octubre encara no estan ben explicats i no resulta fàcil fer-ne una anàlisi. Tanmateix la esperança de la República no es va materialitzar. Aquest desconcert ha fet aflorar més agudament la ombra sobiranista. Fins llavors, en comptes de la tradicional reactivitat victimista, el sobiranisme havia pres proactivament la iniciativa de tirar pel dret amb el seu projecte polític, assumint responsabilitat pels riscs que comportava. No es va arribar al final. Potser fou una decisió prudent de les autoritats catalanes el frenar. Tensar el conflicte, havent-hi morts -com diuen que havia amenaçat l’Estat- hauria afavorit la República? Calia pagar un preu de sang? O hauria estat repetir el Karma català d’una nova derrota i un altre desastre històric per a la nació catalana? Aquestes preguntes no es poden contestar, perquè el govern va frenar i acceptà la presó i l’exili.

Tanmateix veig en un sector de sobiranisme que, en comptes d’assumir la pròpia responsabilitat de no haver volgut arribar al final -insiteixo: potser fou una decisió bona, prudent- doncs en comptes d’assumir aquest fet, recau de nou en el victimisme d’insistir amb el «dolents» (fatxes, agressius) que són els altres. Òbviament els altres encaixen en la nostra acusació tant com nosaltres en la seva de victimistes i plorons. Tot i que trobo encara més patètic els que tronen de santa indignació de puresa indepe i exigeixen des de la comoditat del seu twitter que altres paguin el preu de la represió i es deixin engarjolar amb el mantra de la desobediència.

El fet és que es va decidir no voler anar fins al final. Es van donar bones raons: l’amenaça de més violència per part de l’Estat, el suport de només la meitat de la ciutadania... Tanmateix trobo que ara el sobiranisme està obtenint més energia no tant de les raons d’un vMem Taronja sa -"volem un Estat eficient que estigui al servei de la nostra ciutadania i no un que li vagi en contra com ara tenim»- com de les emocions Ambre, Taronja i sobre tot Verdes del ressentiment i del victimisme que només sap queixar-se de que els altres uns fatxes, sense assumir la responsabilitat de no haver volgut pagar el preu que costava proclamar la República davant una societat espanyola Ambre fanatitzada. No hi ha dubte que les emocions són una bona gasolina per a l’acció política, però quan les emocions sorgeixen de la ombra i no són obertament reconegudes el resultat acostuma a sortir errat.

Soberanismo regresivo

En este blog hemos defendido que las posturas del soberanismo estaban más evolucionadas que las del unionismo. Nuestra tesis es que el soberanismo tradicionalmente se veía apoyado desde la estructura sensible-pluralista Verde -que no es la mayoritaria en nuestra sociedad- y sólo consolidó su éxito cuando incorporó los valores logro-racional del estadio anterior al Verde, el Naranja. En otras palabras: «tengamos para nosotros un Estado (catalán) más eficiente, porque el que ahora tenemos (español) no nos sirve». Es el proceso político que se desencadenó con el fracaso del Estatut conjuntado la crisis económica.

La respuesta del Estado y del unionismo, al estar profundamente anclada en los valores Ámbar/Azul, ha generado un conflicto entre las dos posiciones que no ha hecho más que crecer. Como explica la Teoría Integral (véase el texto de Ken Wilber arriba a la izquierda de este blog), cada estructura de conciencia ve el mundo desde su propio nivel y no puede ver a la otra desde dentro.

Sin embargo no todo el soberanismo está más evolucionado. Un ejemplo es este cartel que se ha visto colgado por las calles. En otros posts ya hemos argumentado como en este conflicto está actuando una sombra colectiva no reconocida de Catalunya y España. El mecanismo de proyección de la sombra contra «el otro» funciona a toda máquina, y a medida que se acerca el choque institucional entre las dos legitimidades, emociones como el miedo y la ira, habitualmente a buen recaudo en la sombra, empiezan a proyectarse sobre el «otro» con más virulencia.

En este caso se parte de algo muy propio del nivel Verde: las heridas causadas por el franquismo en la conciencia colectiva catalana. Un poso de terror, miedo e impotencia que no se ha limpiado (una impotencia que ha alimentado el clásico victimismo catalán, típica sombra delcatalanismo de la que ya hemos hablado). Por supuesto que no ha ayudado a limpiar la falta de reconocimiento por parte de los herederos del franquismo del dolor que ha causado mantener España unida. En el nivel Verde, sin embargo, las «políticas de la identidad» típicas del pluralismo postmodernista están exacerbadas. Una de las características de esas «políticas de la identidad» postmodernas es el victimismo para eludir la responsabilidad individual. En el estadio anterior al Verde, el Naranja, un aspecto nuclear es el logro individual. En su ansia de diferenciarse del Naranja, el Verde subraya lo estructural que subyace en lo individual («lo personal es político» suelen decir). Estas «políticas de la identidad» postmodernas son aún más diferentes de la sólida identidad del unionismo español, basada en los valores Azul/Ambar que tiene como núcleo las reglas claras y la represión de los impulsos egoístas.

El soberanismo ve en el referendum del 1-Oct como una oportunidad de dejar atrás la rígida estructura Ámbar del actual Estado. Por un lado, por su ineficiencia económica (lo que se ha venido a llamar la «casta extractiva», «capitalismo de amiguetes», «empresas del BOE», etc), es decir una evolución hacia Naranja sano. Por otro lado, por su nacionalismo uniformizante («aquí nadie es especial») que tan mal tolera la diferencia, en este caso la lengua y cultura catalanas: una evolución hacia el pluralismo Verde. Es un proyecto evolutivo que ha ilusionado a gran parte de la sociedad catalana.

Sin embargo, en este proyecto evolutivo se cuelan estos elementos regresivos como el de este cartel que vienen a decir «Si no estás con el soberanismo (el referéndum 1-Oct), entonces eres un fascista enemigo de la democracia». Otra vez la claridad Ámbar en que el Bien está perfectamente diferenciado del Mal y no caben componendas entre ellos. Un discurso análogo al que ya hemos analizado aquí del unionismo Ámbar que entiende que quien se opone al Bien que representa la unidad de España sólo puede ser un egoísta de nivel Rojo: nazi, talibán, antisistema, adoctrinado...

Lo más paradójico es que este cartel lo ha promovido sectores de la ultraizquierda claramente identificados con las «políticas de la identidad» postmodernas (feminismo, antitaurinos, etc) y los que más se han ofendido precisamente han sido los otros sectores de la ultraizquierda cuya pureza Verde de sus «políticas de la identidad» les impide contaminarse y participar en un proyecto político que incluya a la derecha burguesa Naranja del PDCat. Són los aspectos que caracterizan el vMeme Verde insano: al haber emergido a partir de los valores Naranja, en lugar de incluirlos, se quiere desidentificar tanto de ellos que los rechaza y entonces cae en una regresión Roja o Ámbar  

¿A donde "va" Catalunya si consigue la "independencia"?

Hace unas semanas me encontré con un conocido, viejo militante de la causa independentista (no hay tantos de estos, la mayoría se ha hecho independentista últimamente). Le conté que acababa de empezar un blog sobre el tema soberanista aplicando la Teoría Integral.

-Ah. Parece muy interesante lo que me cuentas

-Lo estoy escribiendo en castellano

-¿Y por qué lo escribes en castellano? [él sabe que yo simpatizo con la causa soberanista y colaboro con iniciativas culturales catalanistas]

-No tengo tanto interés en convecer a los convencidos (del soberanismo) como en llegar a muchos otros que no entienden o malinterpretan lo que está pasando

- ¡Tú escribiendo en castellano!

-Pues claro. En función de lo que me interesa uso la lengua que me convenga

Entonces me replicó entre risas con sorna: “No, si al final nos independizaremos y nos vamos a encontrar con el mismo país que teníamos antes”

Me pareció una respuesta ingeniosa que tiene mucha miga. Refleja muy bien una sombra del soberanismo. Hay un soberanismo Azul/Ámbar que rechaza lo español. Tiene un fuerte componente romántico, de la ancestral Catalunya incontaminada por la opresión española. Por supuesto, desde el lado unionista se replica: “aunque no querais, aunque lo negueis, sois españoles”. Con lo cual, este romanticismo soberanista insiste con más vehemencia en asociar “lo peor” (corrupción, chanchullos, incompetencia, prepotencia, autoritarismo y hasta fascismo) con “lo español”. Hay que mantener la máxima distancia posible con semejante calamidad. Los hashtag “marxem , mejor vecinos” refleja bien esta mentalidad, además con twits que tienen bastante sentido del humor.

El mecanismo de proyección, esto es, atribuir “al otro” algo propio que no puedo ver en mi porque me resulta desagradable (la sombra), funciona de manera muy inteligente. Cuando acuso “al otro” de algo, habitualmente la inculpación tiene fundamento. Es fácil encontrar pruebas que sostengan la acusación contra ese otro. Lo verdaderamente difícil es ver ese defecto equivalente en uno mismo. Y cuanto menos lo veo en mi mismo, con más vehemencia acuso a los otros.

A veces observo una buena carga de romanticismo en el soberanismo: “nos separamos de España y así nos libraremos de todo lo malo que padecemos en política por no disponer de Estado propio”. Por supuesto hay muchas pruebas que avalan la tesis que el Estado español no sirve a los intereses de Catalunya. Sin embargo parece que se esté repitiendo como un espejo la vieja mitología del Estado-nación, que es donde se halla atrapado ese unionismo incapaz de ofrecer al soberanismo una respuesta que no sea la amenza.

Repito la perogullada de que vivimos en una sociedad global. Esto quiere decir que los problemas políticos verdaderos son globales: cambio climático, migraciones masivas, globalización económica, etc. Los estados-nacion de los últimos siglos no sirven para dar una respuesta eficaz a esos problemas. Ni el Estado español, ni el futuro Estado catalán. A solas no pueden, por eso se articulan las unidades políticas supraestatales como la UE, la ONU, el FMI o la OMC. Las dos últimas completamente antidemocráticas; sus decisiones afectan a millones de personas pero no rinden cuentas.

Si el proceso acaba tal como pretende el soberanismo, al final de la carrera nos encontraremos que la Generalitat, como Estado, tendrá su ministerio de exteriores, de hacienda y de defensa, de los que ahora carece. Seamos “independientes” o no, los catalanes continuaremos sometidos al FMI y demás entidades supraestatales. En el post anterior hablamos de la diferencia entre nación y Estado. En la jerga integral, la primera pertenece a lo colectivo interno y el segundo a lo colectivo externo. Se puede analizar objetivamente que competencias debe tener el Estado y por donde cede soberanía (hacia arriba, por ejemplo, con la moneda común).

Las pasiones que levanta el proceso soberanista no vienen por esta cuestión objetiva del Estado, de como se reestructran sus competencias, sinó por el tema de la Nación. Ahí está la sombra colectiva que enciende las pasiones ante la “rotura de España” o la “independència i llibertat” de Catalunya. En siglos anteriores conllevó masacres y guerras civiles.

El debate sobre el Estado, como se ha visto en el referendum escocés, se puede hacer con bastante objetividad: poniendo las cifras sobre la mesa y discutiendo cual será la mejor opción. El debate sobre la nación es un wicked problem que no tiene solución desde la altura Azul/Ámbar mítico-pertenencia.

Las ilusiones de que con un nuevo Estado nos vamos a librar del “mal” pueden dar fuerza emocional al proceso político –como la está dando a sus oponentes, si observamos su agresividad contra los que “pretenden romper España”. Sin embargo Catalunya es como es, con su variedad de gentes y de idiomas, con su cuota de corruptos, con su impotencia –como cualquier otro país- para enfrentar a solas los desafíos de la sociedad global. En otras palabras, después de la “independencia” los problemas van a ser casi los mismos. Por eso me pareció que la sorna de mi amigo con que “nos vamos a encontrar con un país igual, después de independizarnos” era más acertada de lo que él pensaba. Aún así, a pesar de ese esfuerzo tan descomunal para un cambio tan pequeño, tal como se está llevando este proceso soberanista, pienso que es un movimiento más evolutivo que el unionismo vigente, regresivo y anclado en Azul/Ámbar.

Nación y Estado

Desde este blog no pretendemos ampliar los análisis sobre el tema de la nación y el Estado, puesto que ya cuenta con una bibliografía importante. Para acotar este tema confuso me serviré de estas definiciones del diccionario de la RAE:

Nación

3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

Estado

5. m. Conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano.

Desde el catalanismo, y más ahora con el soberanismo, siempre se ha diferenciado entre nación –catalana- con su lengua propia, su historia, indiosincrasia etc,- y Estado –español- estructura jurídica que gobierna al pueblo. Desde el lado unionista se habla de la nación española, algunos historiadores la remontan a la hispania romana, otros a la Reconquista, otros al matrimonio de los Reyes Católicos... la cuestión es que consideran España una nación que engloba diversos pueblos, regiones, etc.

La Teoría Integral habla de realidades individuales y colectivas, y también interiores y exteriores (objetivas). Esto nos proporciona lo que denomina los cuatro cuadrantes

Desde ese mapa podemos situar a la nación dentro del cuadrante inferior izquierdo y al Estado en el inferior derecho. El inferior izquierdo se refiere a que todo yo (superior derecho) forma parte de un “nosotros”, una conciencia grupal intersubjetiva, en un sentido más amplio, una cultura. El “nosotros” también tiene una faceta exterior en el inferior derecho, una dimensión social con formas de conducta exterior que se pueden estudiar objetivamente con ciencias como el derecho, la sociología y más. La visión evolutiva de la Teoría Integral dice que el inferior izquierdo, la cultura, el “nosotros” se expande desde lo egocéntrico (“yo”) a lo etnocéntrico (“nosotros”) a lo mundicéntrico (“todos nosotros”). Esta expansión de la conciencia grupal facilita la expansión de los sistemas sociales del cuadrante inferior derecho: de los grupos tribales a las naciones y de ahí a los sistemas globales.

El proceso soberanista está levantando grandes pasiones entre sus partidarios y sus detractores. Por eso sostenemos que en esta controversia hay todavía activa una gran sombra colectiva. La sombra se refiere a las partes del yo –personal o colectivo- que no se han hecho conscientes porque llevaría a la desagradable experiencia de ver que el yo real no coincide con la imagen del yo construido. Cuanto más ideal y fantástica es la imagen que se erige de si mismo, con más ahinco luchará para evitar los sentimientos de desengaño, decepción o cosas peores que surgirían al romperse esa imagen. La psicología estudia los mecanismos de defensa –proyección, negación, racionalización…- que usa el sujeto para no tener que tomar contacto con esos aspectos dolorosos que la sombra inconsciente trata de ponerle delante.

Estos mecanismos de defensa también se dan en el sujeto colectivo. La proyección es de los más típicos en política: “vosotros sois los malos, violentos, corruptos, ladrones…” –y cuanta más violencia o codícia no reconocida tenga en mi mismo, con más pasión necesitaré denunciar a los violentos o codiciosos que encuentre enfrente mío. El grado de proyecciones que está generando el proceso soberanista me deja asombrado, si tuviera más tiempo podría dedicarle una sección diaria.

Según la Teoría Integral, el Estado es un tema colectivo exterior, objetivo. Lo que viene a proponer el soberanismo es una reorganización del Estado para que el gobierno de Catalunya tenga su propio ministerio de exteriores, defensa, hacienda y competencias exclusivas en los que ya tiene, subsumido bajo la Unión Europea. Este proceso político será viable o no, lo veremos los próximos meses. ¿Por qué tanta pasión por ambos lados? La pasión viene por el lado de la nación, no del Estado. ¿Qué es una nación? ¿España es una nación? “No. Lo es Catalunya” responden unos. ¿Catalunya es una nación? “No. Lo es España” responden los otros.

La conciencia etnocéntrica Azul/Ámbar se identifica con “mi grupo”. Negarle esa identidad es una experiencia terrible. Esa identidad etnocéntrica se puede negar e incluso aniquilar por la fuerza, como se ha visto tantas veces en la historia: “Convertiros a nuestra religión u os cortaremos el cuello por infieles” “No sois tibetanos, sois chinos” “no sois saharauis, sois marroquíes…”. Esa identidad también puede quedar negada no por un acto de fuerza sinó porque se resquebraja la imagen que uno había construido y con la que se identificaba. Esto es lo que hacía Sócrates con sus interlocutores, que los dejaba descolocados; O Jesús con los más “buenos y puros”, los fariseos. En lo colectivo, se dice que a los EEUU se les rompió su autoimagen de “los mejores”  en los 60 con el asesinato de Kennedy y con sus atrocidades televisadas de la guerra del VietNam. Sea por un acto de fuerza externa, o sea por una evolución interna, la rotura de la imagen con la que se ha construido la identidad es una experiencia dolorosa, y se invierte mucha energía para evitar tal experiencia. La jerga integral llama “desidentificación” a este proceso de evolución interna, previo al trascender e incluir en un estadio evolutivo superior.

Los partidarios de la “Nación Española” evocan los siglos de esfuerzo que ha conllevado construirla. Creo que tienen toda la razón, y por ahí se puede entender su pasión en defenderla y su angustia ante la amenaza de su rotura. Sin embargo no recogen para nada que esos “siglos de esfuerzo para construirla” incluyen un pasado de violencia, de crimen y de negación de lo diferente que tiene poco parangón en la historia europea, a pesar del historial sangriento con el que también se construyeron otras naciones europeas. El esfuerzo y la energía por negar ese pasado criminal es descomunal. De ahí también la infatigable tarea de proyección. Cuando hace un par de años el proceso soberanista cogió vuelo, el asombro de los medios unionistas fue tal que al principio sólo supieron calificar los soberanistas de “locos” o “nazis” para arriba. Curiosamente, esos partidarios de la Nación Española se denominan a si mismos no-nacionalistas, puesto que consideran que el “nacionalismo” es algo malo (cosa de nazis) y, por tanto, sólo “los otros” (vascos, catalanes…) son nacionalistas, los que desafían la Nación (-Estado) español. Es un buen ejemplo de proyección. Lo grave es que mientras se lanzan las proyecciones “al otro”, el diálogo para llegar a acuerdos se vuelve muy difícil, y aún se vuelve más dificil cuando cuando las propuestas nacen desde diferentes niveles de conciencia: Azul/Ámbar, Naranja o Verde, que no saben reconocerse entre sí, tal como escribe Ken Wilber en el texto reproducido arriba a la derecha.

Trascender e incluir. Razones para el desencuentro entre Catalunya y España (entre soberanismo y unionismo)

En mi tesis he defendido que el conflicto entre el soberanismo catalán y el unionismo español se explica porque ambos se encuentran en altitudes diferentes. El centro de gravedad del unionismo español es Azul/Ámbar, y éxito actual del soberanismo catalán se basa en que ha desplazado su centro de gravedad desde Verde (ahí todavía se encuentra mucha de su munición intelectual) hasta Naranja, con su propuesta de un Estado más eficiente y más justo. Desde estas diferentes alturas –como explica la Teoría Integral para los niveles de primer grado- ninguna puede reconocer a la otra, se rechazan entre sí y el conflicto se muestra irreconciliable.

Cuando lancé este blog, en los grupos de Facebook dedicados a la Teoría Integral, desde posiciones unionistas se criticaba el soberanismo como algo “etnocéntrico”. Para mi esto confirmaba mi tesis que, desde el nivel Azul/Ámbar mítico-pertenencia, cualquier cuestionamiento de su visión (en este caso, unionista) se reinterpretaba como una regresión etnocéntrica casi de nivel Rojo, puesto que desde Azul no se puede ver los niveles Naranja (tecnico-racional), Verde (sensible-pluralista) y los demás que tiene por encima. Con lo cual yo acusaba a los unionistas de etnocentrismo Azul, y ellos me devolvían exactamente la misma acusación de etnocentrismo.

En esta interesante discusión se planteó que el holón España trasciende e incluye el holón catalán. Es decir, la secuencia cada vez más abarcadora sería Catalunya-España-Europa-Mundo. Joan Umbert Font, desde una posición soberanista replicó que la propuesta soberanista és Catalunya-Europa-Mundo.

La Teoria Integral define un holón como un todo que forma parte de otro todo mayor. Ken Wilber tomó este concepto de Arthur Koelster. El ejemplo que suele poner es que un átomo es un todo en si mismo, pero queda trascendido e incluido en una molécula, que és otro holón que queda trascendido e incluido en una célula, y así... La Teoría Integral también habla de holones individuales y holones sociales, que son los que aquí tratamos; éstos cuentan con una conciencia intersubjetiva y un modo de discurso dominante en el “nosotros”.

Para los unionistas –sin tener en cuenta ahora a qué altura de la espiral se encuentren, Azul, Naranja, Verde, o más…- lo natural es que el holón Catalunya quede incluído y trascendido en el holón superior de España, y ésta queda trascendida e incluída en el holón superior de Europa, y así hasta llegar a una inclusión mundicéntrica o, como propugna la Teoría Integral, hasta kosmocéntrica. La réplica soberanista a este planteamiento es que el holón España no ha sabido/podido trascender e incluir el holón Catalunya. En lugar de incluirlo, lo niega. Por eso ahora se plantea la secesión

Esta afirmación de que el holón España no incluye el holón Catalunya sorprende a los unionistas de buena fe ¿no somos todos iguales en España? ¿No cabemos todos juntos? ¿No podemos convivir unidos?

La Teoría Integral sostiene que en el proceso de trascendencia e inclusión en un todo mayor hay una renuncia, una muerte, a la identificación con el estadio previo. Este estadio previo queda incluido dentro de un todo mayor. Cada vez que emerge un nuevo holón, se renuncia a algo del estadio previo porque se gana una amplitud mayor. En lo que la Teoría Integral denomina el cuadrante inferior derecho –la sociedad- se evoluciona de la tribu, nivel Magenta/Púrpura, al imperio feudal, nivel Rojo, a las naciones antiguas, de nivel Azul/Ámbar, a los Estados corporativos (democracia capitalista), de nivel Naranja, a las comunidades de valor o el Estado social, de nivel Verde, y de ahí, ya en el segundo grado de la Espiral, a las comunas integrales y los meshworks holísticos. Sin tanta complejidad, es fácil de entender que, por ejemplo, pertenecer a un holón superior como la Unión Europea comporta una renuncia a ciertas prerogativas del Estado-Nación como la de emitir moneda nacional. Esta negación, esta renuncia es el paso necesario para acceder a un nivel superior de más complejidad y más fortaleza.

Desde el soberanismo se percibe que el holón España exige una renuncia demasiado grande al holón Catalunya para que éste quede integrado: “no se nos deja ser lo que somos”. En otros tiempos, cuando “La gran transformación” de la que habla Karl Polanyi comportó la anulación de las diversas formas de cultura popular en aras un mercado nacional dirigido por el Estado-nación, este contaba con potentes instrumentos coercitivos para llevar a cabo su misión. En la Europa del sXXI algunos de estos métodos de coerción, la violencia del Estado para un bien superior, ya no sirven, aunque todavía se invoquen desde ciertos medios unionistas.

En artículos previos hemos tratado de explorar la sombra colectiva de España y Catalunya, y como ambos se han necesitado para proyectarla sobre el otro. En concreto hablé de la sombra de los más fervientes unionistas, que cuanto más han luchado por mantener lo que llaman “la unidad de España”, más reforzado ha salido el soberanismo. En otro artículo hablamos de la sombra victimista del catalanismo, que hace que las agresiones a Catalunya (en mi opinión las hay –aunque la tensión sea algo consustancial a cualquier relación humana) queden investidas con una patina de resentimiento más cobardía que anula su solución constructiva. El agresor, ante la actitud victimista, responde con desdén minimizándolas, con lo cual tampoco se hace consciente de la magnitud de sus actos. No voy a detallar estas agresiones porque están bien explicadas en numerosos sites para quien de verdad tenga curiosidad. El problema de la mayoría de unionistas es que son monolingües, no les resulta fácil comprender la complejidad de lo que ellos llaman España, y suelen confundir su “amor a España”, que es innegable, con la comprensión de lo que España es; como si una cosa correlacionara con la otra.

Lo que por el lado catalán se percibe como agresión (por ej. la ley Wert, las balanzas fiscales, etc.), desde el lado unionista se percibe como la coerción necesaria para una unión superior beneficiosa para todos, catalanes incluidos. En jerga integral: el holón catalán queda trascendido e incluido en el holón superior español. Sin embargo, la Teoría Integral también habla de las patologías en los diferentes niveles de la Espiral. Y una de las patologías en el crecimiento se da cuando en lugar de incluir para trascender, se niega para trascender.

Un ejemplo que se suele poner en el holón individual, muy diferente de la política, es del “Complejo de Edipo” en el crecimiento psicológico según la teoría de Freud. Después de la fase anal, en que el cuerpo queda subsumido en lo emocional-sexual, con lo cual el niño controla sus esfínteres para complacer a los padres, en la siguiente fase lo emocional-sexual debe quedar subsumido bajo lo mental: el niño supera el Complejo de Edipo cuando renuncia a su madre como objeto libidinal y la reconoce como madre. Si esta integración y trascendencia del objeto libidinal falla, aparece la neurosis en el sentido freudiano clásico: el sujeto se ha quedado fijado o bien ha negado algun aspecto de lo emocional-sexual, no lo ha podido trascender y, al quedarse en el inconsciente (la sombra), actua desde ahí sin que el sujeto se de cuenta. Ésta és la patología que suelen abordar la mayoría de las psicoterapias, las psicoanalíticas y muchas otras: reintegrar en un self maduro los aspectos escindidos, disociados o negados de lo emocional-sexual. (la Teoría Integral reconoce patologías en cada nivel de desarrollo, solamente hemos tomado como ejemplo la de este nivel por ser muy popular).

Volviendo pues al desencuentro entre Catalunya y España, podemos decir que el holón catalán se siente negado. Si repasamos la blogosfera y los media podemos leer la “conversión” al soberanismo de muchos políticos, intelectuales y académicos –además de la gente de a pie, que lleva años de manifestaciones masivas- que hasta hace poco creían que era posible la convivencia y la integración de Catalunya dentro de España. Que el mainstream español no haya sabido comprender ni calibrar esta demanda catalana en mi opinión tiene que ver con la sombra de España que no le ha permitido percibir verdaderamente el fundamento sobre el que se edifica lo que ellos llaman “la nación española”. Por lo tanto, el proyecto soberanista de escisión ha puesto la directa y no será fácil detenerlo.

La sombra del catalanismo. El victimismo

El concepto de sombra, una aportación de C. G. Jung, se refiere a las partes de uno mismo que no reconoce al haberse disociado de ellas, pero que sin embargo condicionan su obrar sin que el sujeto se dé cuenta. Aunque es un concepto psicoanalítico usado principalmente para personas, también se puede usar para los pueblos. Por ejemplo, para tratar explicar el terrible desastre de lo que acontece en Gaza se puede acudir a la sombra colectiva de Israel y el pueblo judío, eso es: el horror del Holocausto. Como dijo el intelectual palestino Edward Said, autor de “Orientalismo”, “Nosotros somos las víctimas de las víctimas”.Cuando esta sombra no se ha integrado en la personalidad se manifiesta patológicamente en forma de proyección, negación y otros mecanismos que distorsionan la percepción de la realidad.

Con respecto a la sombra colectiva de Catalunya, me resultó iluminador este artículo de Jordi Pruneda de 2011.Para resumir, según su diagnóstico, la sombra de los catalanes es la cobardía, el victimismo y el resentimiento. Hay buenas razones para pensar que no es un diagnóstico equivocado. No sé si habrá otro pueblo que, cuando su burguesías a partir del XIX empezaron a inventar sus mitos nacionales fundacionales, eligieran como fiesta nacional una derrota militar, el 11 de septiembre. Sin embargo, para explicar mejor esta sombra catalana hay un acontecimiento mucho más terrible que la Guerra de Sucesión –eso queda muy lejos- y las tres guerras civiles (carlistas) del S.XIX, me refiero a las tensiones sociales de la primera mitad del s XX y sobre todo la Guerra Civil de 1936-39. La victoria de los “nacionales” arrasó con cualquier vestigio de autogobierno catalán y su cultura. Cuando el régimen surgido de esa victoria estaba consolidado, encargaron a la Gestapo capturar al President de la Generalitat en el exilio –ya no le quedaba ningún poder- para llevarlo a Barcelona y fusilarlo. Baste este pequeño ejemplo como muestra del régimen de terror que se impuso durante lustros sobre los catalanes (aunque hubo una parte –la alta burguesía y los católicos que habían sufrido persecución- que agradecían a Franco que hubiera acabado con los rojos marxistas).

Esta sombra catalana –cobardía, victimismo, resentimiento- todavía está activa, no se ha sanado completamente. Sin pretender homologar experiencias dispares, recuerda un poco el victimismo del Estado de Israel: nunca se percibe a sí mismo como agresor. (La sombra del Holocausto está demasiado activa. Su percepción es que tienen que defenderse de unos bárbaros que los quieren echar al mar, los mismos bárbaros que mandaron a sus abuelos a la cámara de gas, los de los Pogromos y quizás hasta los de las matanzas medievales en las juderías). Los catalanes tampoco nos percibimos a nosotros mismos como victimistas, puesto que podemos ofrecer mil y una razones para demostrar que se nos trata mal. Lo peor de todo es que verdaderamente sí hay razones que muestran maltrato por parte del Estado en la cultura, la educación, la economía y más. Este maltrato real, sin embargo, no absuelve la actitud victimista que está activa en los catalanes como sombra. Cada vez que el Estado saca una ley restrictiva (por ejemplo, llamar LAPAO al catalán de Aragón, la ley Wert… con el unionismo del PP los ejemplos son incontables) se activa un terror guardado en la sombra inconsciente “¡Quieren acabar con nosotros!”. Algunos hasta ya vislumbran los tanques del general Yagüe entrando de nuevo por la Diagonal para ocupar Catalunya.

El victimismo tiene buena prensa en el nivel Verde, pluralista sensible. La reivindicación de las diferencias, propia de este vMeme, frente a la actitud más homogeneizadora del frío Naranja racional-tecnológico, y no digamos del Azul/Ámbar absolutista, propicia que este Verde, que ha reivindicado derechos para las minorías excluidas (por ejemplo: gays, mujeres, emigrantes...) se vista con el victimismo para así justificar derechos especiales sin deberes. Es la cultura del narcisismo y de la queja: “yo no soy responsable de mi sufrimiento, alguien –un malvado opresor- tiene que serlo”. Algo que sobre todo enerva al Azul/Ámbar, cuya estructura de conciencia se construye sobre los deberes individuales, no sobre los derechos.

Para que el victimismo pueda jugar su juego, la víctima necesita de un victimario: el “malo” que la perjudica. Desde el catalanismo, este papel siempre se le ha asignado a “Madrit”. Algunos autores ven el juego del victimismo como un triángulo en que además de la víctima y el agresor entra también el “rescatador”; no sé si este papel, desde el contencioso unidad/secesión, se reserva a la “comunidad internacional”, pero tengo mis dudas de que funcione. Desde la instauración de la democracia, el juego “victimismo catalanista / Madrit opresor malo” ha funcionado bastante bien, un juego de sombras proyectadas que pienso que merece un análisis más extenso que éste. Hasta ahora este juego ha estado al servicio de ambas partes. Desde el victimismo catalanista, que es de lo que ahora tratamos (ya intentaremos explorar más la sombra del unionismo español, una de cuyas aristas es un pasado criminal –fascista- que infatigablemente se ha tratado de velar), ha servido para estimular las características asociadas al mismo: resentimiento, cobardía, reactividad y sobre todo, la elusión de responsabilidades, puesto que la culpa está fuera. Estos días, con el “escándalo Pujol”, los medios nos han recordado aquella política caracterizada por el peix al cove.

Lo que me llama la atención del actual proceso soberanista es que parece que en gran medida ha abandonado el victimismo. Quizás sea por la ascensión de generaciones más jóvenes que ya han dejado atrás la sombra de la Guerra Civil y creen de verdad en los valores democráticos. Ya no hay tanta queja ni lamentos de incomprensión, se ha pasado de la reactividad a la proactividad con una propuesta constructiva –y también muy arriesgada: construir un Estado propio integrado en la UE. Como ya he dicho en mi tesis, un planteamiento Naranja (técnico-racional): “el Estado es ineficiente, vamos a hacer el nuestro que funcionará mejor”. Y lo que me resulta muy curioso es ver al unionismo tan descolocado ante esta propuesta. Veo como muchos medios todavía están anclados en aquel binomio “catalanes lloricas y pedigüeños / Firmeza del Estado para asegurar la igualdad [uniformidad]”, como si esto del soberanismo no fuera más que una versión actualizada del conocido “chantaje catalán”. En otras palabras, parece que tengan añoranza de los tiempos autonomistas de Pujol, al que entonces tanto criticaban, y todavía crean que sólo se está pidiendo un poco más de peixet. Aquel juego de la proyección mutua de sombras que alimentaba a ambos ha cambiado sus reglas, al menos en el sentido de que ya no es peixet lo que se pide. Lo que no ha cambiado tanto me temo que es la sombra, que todavía está muy activa, enraizada básicamente en el sufrimiento generado por la Guerra Civil